måndag 3 januari 2011

Media och pöbeln tystar den politiska dialogen med medborgarna

Du är en stor skit.
Varför ska vi ha såna som du sitta i kommunalrådet du bör avgå OMG såna som du ska betala mera skatt för du är D i huvudet .....
Wilson,

Stefan Hanna...
Du har nu visat vilket sorts samhälle du vill ha. Själv tycker jag att hela vitsen med ett samhälle är att man skall hjälpa de som har det svårt och inte sparka på dem. I nästa val kan vi väljare visa om vi vill ha såna politiker som du..
The Observer,

Han bör avgå!
Det går inte med trovärdigheten kvar att göra en pudel som politker.

Saknar man kunskap så kan man (vi i Överviktigas riksförbund m.fl.) lära honom detta, men empati är något man lär sig från barnsben och uppåt men där måste viljan vara med - den saknar Stefan Hanna!

AVGÅ, så slipper vi flera fatala grodor!
Stefan Wallerek
Överviktigas Riksförbund
Fet Skåning,

SV:Arkebuseringspluton nästa?
Tycker det är fegt och ryggradslöst av Stefan att i detta läge göra en pudel. Nej, stå upp som en man och försvara dina åsikter. Veliga politiker har mitt stora förakt. Fortsätt som du börjat. Visserligen är du då död som politiker men du dör som en karl - med flaggan i topp och Uppsala stad har en mindre att skämmas för. Man behöver folk till renhållningen i Jordbro.
Bengt Sändh,

Idiot!!
Stefan Hanna, du är en IDIOT och likaså alla de som lägger en röst på dig!!
Vargen,

Arkebuseringspluton nästa?
Jag har ett par gånger varit nära att ta livet av mig pga av övervikt och påföljande mobbning. Kanske borde jag ta mitt samhälleliga ansvar och faktiskt genomföra det? Blir du glad då, Stefan Hanna? En död tjockis kostar ju inget.
Tjock-Fia,

Fly med svansen mellan benen Hanna!
Inte ska du försöka göra en pudel genom att be om ursäkt och låtsas som inget hänt. Jag tycker att alla uppsalabor ska fortsätta driva och kräva att en skamlös person som Hanna avgår! En person med en sådan skev verklighetsuppfattning ska enligt min mening inte sitta i någon form av maktposition.
Felipe Sanhueza (M)

Hur i helvete kan Radio Uppland tillåta att den här typen av kommentarer skrivs på deras sida!? Det fria ordet är vackert och något vi ska vara stolta över men detta är något annat.
Alla medier har på sin sida regler för vad som får skrivas i en kommentar, eller vad som inte får skrivas rättare sagt.

Sveriges radios regler ser ut så här
För att uppnå en bra och seriös debattanda vill vi att dina inlägg håller god ton, att du håller dig till ämnet samt att du undviker:

•svordomar och obscena ord
•kommersiella budskap
•personliga påhopp
•pornografiska, främlingsfientliga och sexistiska yttranden
•hot, trakasserier, skvaller och lögner


Ändå tillåts kommentarerna här ovan.

Vad har Stefan Hanna gjort som föranleder folk att skriva så här?
Är han först i världen med att beskriva övervikt och fetma som ett problem? Nej, knappast!
Är han först i världen med att tala om en skatt på fett och socker? Nej, knappast!
Är han först i världen med att se det ohållbara i att inte göra något åt att allt färre ska försörja allt fler och att vi måste få en hållbar tillväxt för att klara det? Nej, knappast!
Var det korkat att tala om ett svart hål? Ja, lite då eftersom vi svenskar är så känsliga av oss!
Inte ens hyenadräkten är ett äkta Hanna-förslag utan kom från en metod i USA. Även där borde Hanna ha tänkt ett varv till innan han skrev "Jag föreslår" men åtminstone kunde jag läsa in ilskan över att pengar stjäls från de svaga i samhället. Den ilskan ledde till ett minst sagt obetänkt och korkat "förslag" om hyenedräkt.

Att media slår upp det så stort skrämmer mig, för jag tillhör också de politiker som kan fyllas av så starka känslor att orden kommer ut fel.

Det är detta som hela den här beklagliga historien egentligen handlar om. Vilken makt har media, hur ska de använda den och hur ska vi som valt att ägna sig åt världens minst tacksamma uppdrag, nämligen politiken, kunna finnas ute i debatten utan att riskera få löpa gatlopp som Hanna nu har fått gjort?

Ska vi dra oss tillbaka från de sociala medierna, insändarsidor och köerna på ICA? Ska vi bara tala i de slutna rummen innan vi ställer oss i talarstolen med ett politiskt genomarbetat förslag helt utan folklig förankring? Eller ska bara människor med totalkontroll över sina ord få ägna sig åt politik?

Vet ni att just nu fylls mina ögon med tårar! Jag vill inte ha det så!! Men jag tror att det är dit vi är på väg. Media kommer att med hjälp av den rasande pöbeln få tyst på oss som kliver utanför de uppsatta ramarna när det gäller vad som får/kan sägas. Politiker kommer att formas och tystas så att de inte stöter sig med någon och medborgarna kommer att hållas utanför alla initiala diskussioner. De diskussioner som är tänkta som frön till något större och bättre.

Tack media,den tredje statsmakten

6 kommentarer:

  1. Du påtalar något, som jag verkligen instämmer i - hur svenska journalisters val av en spektakulär vinkling utarmar den politiska debatten. Men - ditt val av exempel (Stefan Hanna) är mycket olyckligt.

    Stefan Hanna har övertydligt visat sitt dåliga omdöme genom att följa upp sina funderingar om överviktiga och skriva: "det svarta hål som finns och som kommer att suga ur all energi ur sin närhet .. Det svarta hålet är andelen vuxna som försörjs av andra i förhållande till den totala populationen. I den andelen måste man räkna in [pensionärerna]".

    Att kalla folk, som har slitit och jobbat - och beskattats så hårt att de inte har haft möjligheten att spara till sin egen ålderdom eller sjukdom - för ett "svart hål" eller ett "köttberg" avslöjar en frånstötande inställning till gamla människor.

    Du undrar: "..ska bara människor med totalkontroll över sina ord få ägna sig åt politik?"

    Låt mig få bolla frågan tillbaka: "..ska bara människor med totalkontroll över sina ord få kritisera omdömeslösa politiker"?

    Du kanske anser det? Att kalla väljarna för en "pöbel" är sannolikt ett lika avslöjande ordval som beskrivningen av gamla människor som "köttberg" eller "svart hål".

    SvaraRadera
  2. Jag vill direkt klargöra att jag inte försvarar de flertalet grodor som Hanna har skrivit i sin blogg. Anledningen till att han fick exempelfiera var att han så övertydligt blev ett "offer" för medias makt. Hanna nämner inte "tjockisskatt" på något ställe.Inte heller "skatt på överviktiga" utan han talar om att de som väljer osunt leverna får betala mer för den typen av liv. Då läser jag in skatt på fett och socker och det bekräftas också av Hanna i en radiointervju.

    Urklantigt att använda ordet "svart hål" i samband med pensionärer osv men i bloggen skriver han också ; "Vi maste tanka om men kommer vi att klara av att tanka om och hitta en ny samhallsmodell som klarar av att leverera generellt valstand samtidigt som vi gar in i en tid med negativ befolkningsutveckling och dar allt fler av de som lever ar aldre i Europa"

    Han visar inte på en frånstötande inställning till äldre, utan att han -som så många andra- har sett problem som vi måste åtgärda.

    Vi gör olika tolkningar av det vi läser och Hanna visar tydligt prov på att han inte hanterar skrivandets konst. Till och med jag har lärt mig att sarkasmer och ironi inte funkar i text!

    Jag skiljer inte på folk när jag använder ordet "pöbel" eftersom jag även kritiserar politiker som slängt sig efter strupen på Hanna. Men kanske hade "mobb" funkat bättre även om det har samma betydelse nämligen "rasande folkmassa"
    Du ser hur vi tolkar ord olika :-)

    SvaraRadera
  3. Bästa Ann Cathrin, "groda" är lite svagt. Det är djupt stötande att kalla gamla människor för "köttberg" eller "svart hål". Ordvalet avslöjar svenska politikers föraktfulla och nonchalanta inställning till människor, som inte längre utgör deras inkomstkälla.

    Pöbel: "starkt nedsättande: (samling av) människor tillhörande de i socialt o. moraliskt av:. seende lägsta skikten, samhällsdrägg, mobb, pack, slödder; vanl. i fråga om (upplopp l. våldshandlingar av hopar av) råa l. asociala element i städer o. d."

    Mobb: "(föraktligt) om pöbel, pack, slödder; populas; i sht förr äv. om det lägre folket, folkets stora massa, "hopen"

    Såväl "pöbel" som "mobb" är starkt nedsättande alt. föraktligt enl. SAOB - "vi tolkar" därför inte ord "olika", utan du (och Stefan Hanna) verkar - märkligt nog - vara förbluffade över, att väljarna inte uppskattar ert nedsättande tilltal.

    ------

    Stefan Hanna skriver: "vårt pensionssystem [är] inte alls uppbyggt som vissa tycks tro dvs att man själv betalar in sin pension. Det generella pensionssystemet är uppbyggt på att de som nu jobbar betalar pensionerna till de som är pensionärer".

    Det är tyvärr fullt möjligt att Stefan Hanna - och kanske även du? - är omedveten om, att svenskar betalar I FÖRVÄG till sin egen pension och sjukvård genom jordens högsta skatter. Alternativt så väljer ni att inte låtsas om, att det förhåller sig så.

    Stefan Hanna hade kunnat initiera en seriös diskussion om hur välfärdstaten ger perversa incitament för gemene man att göra okloka och/eller djupt egoistiska livsval.

    Men att människan åldras utgör inte något livsval och att svenskar tvingas betala i förväg för sin pension och sjukvård - för att sedan mötas av svenska politikers cyniska besked att de är blåsta - det utgör inte heller något informerat val.

    Svenska politikers konfiskation av över halva BNP utgör uppenbarligen ett perverst incitament för svenska politiker att bete sig både orättfärdigt och ansvarslöst.

    SvaraRadera
  4. "Pöbel (av lat. populus "folk"), mobb, är en uppretad folkmassa med drag av masspsykos" enligt wikipedia och det är så jag har lärt mig att använda ordet. Om jag säger till dig att jag inte använder ordet i nedsättande mening så får du faktiskt lov att tro mig.

    Huruvida pension är intjänad lön eller ej ska vi inte ta här tycker jag för det diskuterades tillräckligt i valrörelsen. Men så mycket kan jag säga att för mig - och Hanna- är det så att de facto så betalar de som nu arbetar pensionen till de som har arbetat.
    Det handlar inte ett dugg om vilken syn man har på äldre utan hur samhällssystemet är uppbyggt.

    Min poäng är fortfarande inte att försvara blogginlägg som jag håller med om är klantigt formulerade, men det ger lik förbaskat inte människor rätt att uttala sig som alltför många har gjort om Hanna eller om någon annan.

    Det tystar debatten och skapar rädda politiker och andra debattörer.

    SvaraRadera
  5. "Intjänad lön"?? Svenska politiker motiverar jordens högsta skatter med argumentet, att folk betalar i förväg för sin pension, sin sjukvård, sin äldrevård och betalar till infrastruktur, rättsväsende, skolan m.m.

    Det är orättfärdigt och skamligt att svenska politiker tydligen anser, att ni kan strunta i de utfästelser ni gjort, när ni argumenterat för kollektiva lösningar och tvingat folk att betala i förväg för sin sjukvård, pension och äldrevård.

    "För [dig] - och Hanna- är det så att de facto så betalar de som nu arbetar pensionen till de som har arbetat" - eftersom svenska politiker inte i tillräcklig utsträckning har fonderat de skatteinbetalningar som folk har gjort under den tid de varit yrkesverksamma.

    Ni har i stället satt sprätt på pengarna och räknat med att gamla och kroppsligt bräckliga människor kan ni lätt blåsa.

    Nu ser du er egen draksådd bubbla upp i föga verserade kommentarer.

    Politikerföraktet är spegelbilden av politikernas väljarförakt...

    SvaraRadera
  6. Du,,,Jag är ledsen men jag är inte särskilt sugen på att gå in i en helt annan debatt än vad mitt blogginlägg handlade om.
    Att du har en syn och ett stort antal människor en annan vad det gäller det svenska pensionssystemet är väl inget att bli så upprörd över. Vi hittar nog en massa andra frågor att träta om ifall vi letar.

    Men visst kan jag hålla med dig om att den förra regeringen handskades vårdslöst med pensionspengarna när de lånade mångmiljonbelopp ur pensionsfonden.

    Att alliansen försöker ta Sverige från topplaceringen vad det gäller skattetryck har väl inte gått någon förbi.

    SvaraRadera